ПАО СК «Росгосстрах» оштрафовали на 300000 рублей за навязывание дополнительных услуг саровчанам

Экономика 7-09-2017, 14:50 1 296      2

ПАО СК «Росгосстрах» оштрафовали на 300000 рублей за навязывание дополнительных услуг саровчанам

Как сообщает сайт УФАС по Нижегородской области, 13 июля 2015 антимонопольный орган признал действия ПАО СК «Росгосстрах», ИП Тазалова В. Н., ИП Кореннова М. И. и ИП Коченова И. А. монополистической деятельностью, что противоречит требованиям закона о защите конкуренции. Страховщик должен был в срок до 31.08.2015 г. остановить нарушение закона, а именно при оформлении договора ОСАГО следовало прекратить:
  • действия по отказу в приеме действующих диагностических карт;
  • навязывание страхователям прохождения технического осмотра транспортного средства у операторов технического осмотра: ИП Тазалова В. Н., ИП Кореннова М. И., ИП Коченова И. А.;
  • навязывание приобретения платной услуги по контрольной диагностике аккумуляторных батарей автомототранспортных средств.
В антимонопольный орган 15 февраля этого года поступило обращение саровской полиции, которая во время проведения доследственной проверки выяснила, что в ноябре 2016 года страховой агент оформлял саровчанам страховые полисы ОСАГО без наличия действующей диагностической карты. В особых отметках страхового полиса ОСАГО указан оператор ТО: ИП Тазалов В. Н. Опрошенные клиенты рассказали, что во время посещения страховой компании сотрудники страховщика поясняли, что оформить страховой полис ОСАГО возможно только в случае приобретения диагностической карты. Исходя из представленных полицией материалов, Нижегородское УФАС России сделало вывод о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило выданное ранее предписание.

В апреле этого года антимонопольный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к ответственности. Страховую компанию должны были оштрафовать на сумму 300 000 рублей. Однако страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта. Арбитражный суд отказал в удовлетворении акта, после чего последовала апелляция на решение суда, в которой также было отказано.

У данной публикации еще нет комментариев. Хотите начать обсуждение?

Добавить комментарий

Читайте также